martes, 27 de julio de 2010

Diplomacia para dummies Parte 2

Nuestra apasionada naturaleza latina nos hace pensar en que la forma última de arreglar un problema que se torna inarreglable es eliminando al adversario.

Las razones principales de esta forma de sentir, pensar y actuar están profundamente arraigadas en nuestra personalidad colectiva nativa e importada por nuestros conquistadores y la iglesia que ellos trajeron.

La diplomacia como lo manifestábamos en la columna anterior (Diplomacia para Dummies) es una ciencia que derivó del arte de las relaciones entre los pueblos en el mediterráneo teniendo como centro a Venecia. Finalmente en 1961 se establecieron los protocolos internacionales que recogian siglos de esfuerzos en este arte, dandole una característica científica más definida.

Hay una frase popular muy usada por abogados: Más vale un mal arreglo que un buen pleito. Cuya validez práctica es irrefutable en los estrados judiciales para arreglos civiles, administrativos y a veces para los penales. Y digo a veces porque un mal arreglo puede ser beneficioso para un asesino contra el que se tienen solamente pruebas circunstanciales, pero continua siendo un buen pleito para un acusado de asesinato que es inocente y contra el cual se pueden imputar pruebas circunstanciales. Moralmente, las cosas no son a medias, o se es o no se es.

En el caso de los estados soberanos, de sus líderes y proyectos políticos, sucede que por circunstancias históricas, geopolíticas, sociales etc esa soberanía, esos líderes y esos proyectos pueden sobrepasar las fronteras establecidas y violar activa o pasivamente la soberanía de otros, con su aquiesencia o sin ella.

"Nos encontramos cogidos dentro de las ineludibles redes de la reciprocidad, uncidos al mismo carro del destino" dijo el Reverendo MLK en su famosa carta desde la cárcel de Birmingham hace 50 años. La frase es significativa porque reconoce que las relaciones de todo tipo son recíprocas entre personas, grupos, razas, estados soberanos, regiones etc con un destino común que nos obliga a convivir a pesar de nuestros egoísmos.

El egoísmo como mal universal es reconocido de mil maneras, una de sus principales armas es la polarización, la cual es fácil de lograr, simplemente despertando llamas individualistas en una persona, familia o sociedad.

Al final de cuentas todos los estados soberanos están sometidos a presiones enormes, pero la que mas afecta es la presión económica, con todas sus consecuencias sociales como indigencia, pobreza, injusta distribución de la riqueza y por ende del ingreso, devaluación, duda externa, corrupción, clases sociales, discriminaciones entre esas clases de diferente poder económico, desigualdad en la educación, salud y servicios básicos, etc.

Cada estado soberano americano escogió un destino común y entrelazado, el de ser libres. Pero, la forma de alcanzar esa meta es totalmente diferente para cada uno de ellos, viéndose afectada por su propia idiosincracia y geopolíticamente por la cercanía o lejanía de unos con otros y de la frugalidad de los recursos naturales que cada uno posee.

A mediados del siglo XIX Marx y Engels, partieron en dos la historia del capitalismo predominante hasta entonces, unos años más tarde a esa transformación se le suma la obra de Darwin y de pronto tenemos socialismo y materialismo combinados abogando por un escenario político que se logra con Lenin.

La diatriba histórica viene porque con el Marxismo-Leninismo viene una dicotomía en la forma de hacer diplomacia en el mundo y cuyos efectos vivimos hoy en carne propia, asi la URSS se haya autoreformado y modernizado, o China se mueva velozmente hacia el capitalismo asumiendo 30 millones de pobres a la clase media cada año.

La guerra fria resultante de la oposicion entre capitalismo y socialismo empieza con la conferencia de yalta y termina en agosto del 91 con el fin de la URSS. Fueron 46 largos años de mentiras y verdades revueltas, de denuncias y de negaciones, de manipulaciones y de engaños como los que vemos hoy denunciados por AUV. Porque Hugo Chávez copió exactamente lo que Fidel aprendió de ese juego macabro de mentiras y desafueros, ayudando a la proliferación de la subversión en todo el mundo especialmente en América Latina.

En este momento álgido de nuestras relaciones con Venezuela, se necesita entender que hizo AUV en conjunción con JMS, USA y otros de menor rango como ORVEX, Diego Arria, la resistencia venezolana y las FAN (Fuerzas Armadas Nacionales de Venezuela). Para entender hay que analizar con cabeza fría y darse cuenta que el golpe ha sido contundente, obligando a Chávez a retroceder, a hablar de paz, a acusar a EEUU, a cambiar de posición, a decirle a las FARC que repiensen su estrategia y de paso a darse cuenta que las FFMM de Colombia tienen superioridad numérica, estratégica, política, con aliados públicos y privados que se pueden imponer si hubiere necesidad.

Mañana la reunión de Unasur mostrará a una Venezuela proponiendo paz y negando las acusaciones probadas de Colombia, abriendo paso para una diplomacia más expedita que obligue a las FARC a salir de Venezuela. Sin necesidad de atacar a la hermana república ni a ninguno de sus líderes, la guerra está dirigida exclusivamnte a los narcoterroristas de las FARC.

JMS recibe a un Chávez entre las cuerdas y puede presionar por normalización de relaciones con múltiples beneficios mutuos.

viernes, 23 de julio de 2010

Diplomacia para dummies

Hay muchas definiciones de Diplomacia, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española provee las siguientes: Diplomacia. (De diploma).

1. f. Ciencia o conocimiento de los intereses y relaciones de unas naciones con otras.

2. f. Servicio de los Estados en sus relaciones internacionales.

3. f. coloq. Cortesía aparente e interesada.

4. f. coloq. Habilidad, sagacidad y disimulo.

Más elaboradamente Stephen P Cohen, profesor emérito de la Universidad de Illinois dice que es: "El manejo profesional de las relaciones entre soberanos".

Con las denuncias presentadas por el gobierno de Colombia ante la OEA se han generado controversias de toda clase en las redes sociales. Una de las preguntas más comunes tiene que ver con el porqué, el cuándo, el cómo de los reclamos colombianos, el quién y el dónde lo sabemos todos, las FARC en Venezuela, un secreto a voces.

Algunos se preocupan obviamente, de si estamos causando un conflicto o si estamos revolviendo asuntos que ya fueron revueltos, si estamos siendo belicosos o intransigentes u odiosos etc. Uno encuentra de toda clase de conceptos, furibistas, santistas, liberales, conservadores, izquierdistas etc., a favor y en contra.

Las preguntas más preocupantes son, si estamos causando una guerra y cerrando las puertas a cualquier negociación y siendo de mente estrecha?

Tanto la diplomacia como ciencia profesional de los estados soberanos, como la fuerza militar, el comercio, el transporte, el gas, la electricidad, el petróleo etc. son recursos del estado, y a la vez son medios que los gobiernos usan para presionar sus agendas en otros. Unos pueden ser más efectivos que otros, pero los dos primeros son complementarios.

La diplomacia verbalmente comunica realidades que pueden mover naciones, no hay que confundirlo con los mensajes que los diplomáticos llevan o sus efectos, mientras que la acción militar, la cual no debe confundirse con guerra, físicamente comunica los deseos de un gobierno de quitar toda resistencia a esas agendas.

En síntesis la diplomacia representa realidades y las operaciones militares facilitan esas realidades. Los estadistas deben saber gerenciar la realidad, manejando los medios y los fines para avanzar los intereses del país. Antes que considerarse contrapuestos, la fuerza militar y la diplomacia son complementarias mientras que ellas sirvan el mismo fin político.

La diplomacia es popularmente pensada como una alternativa pacífica a la violencia, pero en realidad la diplomacia prepara un camino dual, el de la guerra o el de la paz, según sea necesario. De hecho es una parte importante de la guerra y a menudo hace la diferencia de quien gana y casi siempre codifica los resultados de esa guerra. Repito, diplomacia es la representación verbal de realidades internacionales de impacto, y la fuerza militar es una de ellas.

Convencionalmente, cualquier acción militar mayor es guerra. La conexión entre los medios y los fines determina el carácter de las acciones. ! La guerra es un conjunto holístico de operaciones militares, civiles, económicas y diplomáticas diseñadas para alcanzar la paz preferida por uno y no por todos. Así que, solamente mientras que las operaciones militares son pensadas para concretar esa paz deseada, son consideradas como un acto de guerra en vez de violencia sin sentido.

Estudiemos historia y verán que podemos ver a través de la nebulosa de la charla dicharachera diaria de los desinformados. La realidad es que varios actos de guerra venezolanos han sido pasados por alto en los últimos años, bajo la disculpa de que no queremos guerra y somos hermanos y hay que hablar y discutir.

Precisamente, parte de la estrategia Chavista es dilatar, engañar, gritar, negar y no permitir verificación de ninguna clase, fortificando así el plan estratégico de la Coordinadora Continental Bolivariana, usando la vieja parábola de la rana. Si se echa una rana a una olla con agua hirviendo, ésta salta inmediatamente hacia afuera y consigue escapar de la olla sin haberse quemado ni una pestaña. En cambio, si inicialmente en la olla ponemos agua a temperatura ambiente y echamos una rana, ésta se queda muy fresca dentro de la olla. Pero cuando, a continuación, comenzamos a calentar el agua poco a poco, la rana no reacciona bruscamente sino que se va acomodando a la nueva temperatura del agua hasta perder el sentido y, finalmente, morir literalmente hervida.

AUV y JMS están totalmente coordinados en este ejercicio que en USA llamamos Bad Cop-Good Cop. Santos que hace 2 años era un provocador para Chávez, ahora en su concepto asimétrico es un diplomático, que ha sido cordial y amable hasta invitarlo a la posesión. Mientras que Uribe el mafioso, paraco, pro imperialista y otras epítetos, puede hacer ciertas cosas sin afectar a Santos, dejándolo muy bien parado con la opinión internacional. Obviamente USA está envuelto y lo mismo otros aliados y Santos seguirá ofreciendo paz y diálogo, pero con la condición de que Chávez cumpla, lo que obviamente no va a hacer.

Ese es el objetivo, hacerlo quedar en evidencia delante del mundo y de sus compatriotas y eventualmente que se caiga, que lo tumben o que ayudemos a tumbarlo. La combinación de esta ofensiva diplomática y los actos de guerra de Chávez llevarán a una disolución pacifica o de intervención limitada que acabe con una revolución que no ha producido sino hambre, inestabilidad geopolìtica y desperdicios monumentales.